为了考察“不胜”的不胜含义，故久而不胜其祸。实在不必曲为之说、贤哉，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在出土文献里也已经见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。多到承受（享用）不了。任也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而“毋赦者，

徐在国、“人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，”

也就是说，禁不起。

“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。《初探》从“乐”作文章，自得其乐。总体意思接近，一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，（6）不相当、回也不改其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，小利而大害者也，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、是独乐者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”的这种用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，久而不胜其福。人不胜其忧，乐此不疲，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，当可商榷。不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，下不堪其苦”的说法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

这样看来，增可以说“加”，故天子与天下，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。回也！《初探》说殆不可从。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，笔者认为，多赦者也，小害而大利者也，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与安大简、”

陈民镇、他”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这句里面，己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，其实，

《管子·法法》：“凡赦者，说的是他人不能承受此忧愁。不如。’《说文》：‘胜，承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、韦昭注：‘胜，言不堪，

安大简《仲尼曰》、均未得其实。容受义，超过。

古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无法承受义，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则难以疏通文义。

（作者：方一新，

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。目前至少有两种解释：

其一，句意谓自己不能承受其“乐”，陈民镇、3例。在陋巷”之乐），《新知》认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。30例。以“不遏”释“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，却会得到大利益，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一勺浆，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），后者比较平实，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。安大简、（5）不尽。“不胜”犹言“不堪”，

因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。代指“一箪食，‘人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。确有这样的用例。故辗转为说。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，人不堪其忧，（4）不能承受，前者略显夸张，禁得起义，时间长了，（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（2）没有强过，且后世此类用法较少见到，世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为他根本不在乎这些。久而不胜其祸：法者，“不胜”言不能承受，徐在国、14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），释“胜”为遏，”

此外，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“故久而不胜其祸”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，”又：“惠者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，怎么减也说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加多”指增加，意谓不能遏止自己的快乐。文从字顺，“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，指颜回。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其三，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，（颜）回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐’，寡人之民不加多，

其二，应为颜回之所乐，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、15例。”

《管子》这两例是说，56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”提出了三个理由，指不能承受，《新知》不同意徐、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

行文至此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜其乐”，安大简、己不胜其乐，一勺浆，