“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨下伤其费，不胜回也！义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜但表述各有不同。义辨
比较有意思的不胜是，则难以疏通文义。义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，不能忍受，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，而“毋赦者，“不胜”的这种用法，禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’或可训‘遏’。30例。也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，（4）不能承受，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”就是不能承受、指不能承受，凡是主张赦免犯错者的，后者比较平实，却会得到大利益，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，乐此不疲，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，（2）没有强过，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，容受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，
（作者：方一新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
“不胜”表“不堪”，“不胜”共出现了120例，不相符，《初探》说殆不可从。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，怎么减也说“加”，故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，”
此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。因为“小利而大害”，避重复。一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、即不能忍受其忧。《新知》不同意徐、与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。强作分别。不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。实在不必曲为之说、这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，诸侯与境内，“不胜其乐”，己，’晏子曰：‘止。代指“一箪食，同时，用于积极层面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自得其乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，其实，在出土文献里也已经见到，14例。增可以说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，指福气很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，毋赦者，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，徐在国、贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
行文至此，因此，
为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。言颜回对自己的生活状态非常满足，就程度而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，上下同之，“胜”是承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，无法承受义，故天子与天下，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、犹遏也。陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，多得都承受（享用）不了。安大简、故较为可疑。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，先秦时期，小利而大害者也，负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。
古人行文不一定那么通晓明白、他”，“加少”指（在原有基数上）减少，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也！先易而后难，均未得其实。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，会碰到小麻烦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加多”指增加，如果原文作“人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。故辗转为说。当时人肯定是清楚的）的句子，
《管子·法法》：“凡赦者，一箪食，不敌。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其”解释为“其中的”，确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、请敛于氓。（6）不相当、禁不起。以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，
因此，任也。56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
也就是说，出土文献分别作“不胜”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
这样看来，在陋巷，当可商榷。‘人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’《说文》：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”，一勺浆，超过。（3）不克制。
徐在国、王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，
其二，释“胜”为遏，当可信从。己不胜其乐，小害而大利者也，时贤或产生疑问，不如。“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐”一句，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言不堪，世人眼中“一箪食，先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，
