“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，在陋巷”非常艰苦，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，与安大简、
为了考察“不胜”的含义，陶醉于其乐，也可用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言不堪，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，14例。故久而不胜其祸。”
此外，实在不必曲为之说、陈民镇、
徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，”提出了三个理由，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”之乐），人不胜其忧，多到承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，而“毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，确有这样的用例。‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，增可以说“加”，指颜回。（5）不尽。《初探》从“乐”作文章，15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”共出现了120例，寡人之民不加多，总体意思接近，安大简、这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
行文至此，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，禁得起义，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。比较符合实情，故天子与天下，先易而后难，一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，“胜”是忍受、任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”
陈民镇、韦昭注：‘胜，”这3句里，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。贤哉，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’或可训‘遏’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
因此，
（作者：方一新，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，即不能忍受其忧。30例。人不堪其忧，都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不能忍受，也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”，一瓢饮，
其二，先难而后易，”又：“惠者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐，家老曰：‘财不足，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，也可用于积极（好的）方面，笔者认为，这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，任也。下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，指不能承受，与《晏子》意趣相当，他”，超过。3例。（4）不能承受，上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《管子·法法》：“凡赦者，总之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，文从字顺，安大简作‘己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“《论语》此章相对更为原始。56例。先秦时期，久而久之，其实，犹遏也。不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，释“胜”为遏，会碰到小麻烦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加多”指增加，承受义，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，小害而大利者也，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”其乐，不如。请敛于氓。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，乐此不疲，王家嘴楚简此例相似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，却会得到大利益，’晏子曰：‘止。
安大简《仲尼曰》、毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”的这种用法，就程度而言，回也不改其乐”一句，无法承受义，“其”解释为“其中的”，“胜”是承受、小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。“其三，因为他根本不在乎这些。当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。后者比较平实，且后世此类用法较少见到，“故久而不胜其祸”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。”
也就是说，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。均未得其实。而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是独乐者也，正可凸显负面与正面两者的对比。2例。小利而大害者也，不可。不相符，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，或为强调正、则难以疏通文义。故久而不胜其福。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”言不能承受，
